Как регулируется криптовалюта в Украине?

История

В Украине нет ни одного закона или подзаконного нормативно-правового акта, который бы регулировал операции с применением криптовалюты.

Что случилось

В судебном реестре все чаще появляются дела, где фигурирует биткоин. Последнее из них — злоумышленники сделали финансовую пирамиду и заработали на ней 20 миллионов долларов, переводя поступления в биткоины. Мы решили разобраться, существует ли хоть один нормативно-правовой документ, который бы регламентировал обращение криптовалют.

Почему это важно

Украина входит в ТОП-10 стран мира по количеству пользователей Bitcoin, однако законодательством этот вопрос до сих пор не урегулирован. Это провоцирует рост черного рынка, манипуляций и преступности вокруг этой темы.

Bitcoin и НБУ

Еще в 2014 году НБУ предоставил письмо о правомерности использования в Украине «виртуальной валюты/криптовалюты» Bitcoin, в котором предложил рассматривать Bitcoin как денежный суррогат, не имеющий обеспечения реальной стоимости. А также указал, что использование денежных суррогатов как средства платежа запрещаются, так как это противоречит нормам украинского законодательства.

По мнению многих юристов, такая позиция НБУ является не совсем правильной или понятной.

Вадим Колокольников, АО «Barristers»:

«Согласно ст.1 Закона Украны „О НБУ“, денежный суррогат — любые документы в виде денежных знаков, отличающиеся от денежной единицы Украины, выпущенные в обращение не Национальным банком Украины и изготовлены с целью осуществления платежей в хозяйственном обороте, кроме валютных ценностей.

Поскольку ни одна криптовалюта не существует в виде денежных знаков, то мне неизвестно, чем именно руководствовалось НБУ, относя биткоин к денежным суррогатам. Почему же НБУ выразил такую ​​осторожность, что больше похожа на подозрительность? Видимо потому, что любая криптовалюта по сути — это зашифрованная информация, скопировать которую невозможно. Более того, криптовалюта эмитируется непосредственно в сети и никак не связана ни с любой валютой или государственной валютной системой, ни с ее владельцем. Представляется, что, не понимая алгоритма урегулирования ее оборота, не желая брать на себя политическую ответственность, финансовые регуляторы Украины, фактически самоустранились от решения вопроса правового статуса криптовалюты и законодательного урегулирования операций с ней».

В свою очередь, руководитель юридического отдела группы компаний «Smile Development» Виталий Наконечный считает, что указанное имело следствием осуществление давления правоохранительных органов на бизнес.

В марте 2018 года НБУ признало письмо 2014 года неактуальным. Такая отмена, по мнению адвоката Вадима Колокольникова, может свидетельствовать о положительных сдвигах в сознании руководства НБУ относительно понимания природы криптовалют, однако вопросы классификации, управления и налогообложения криптовалют остались неурегулированными.

Bitcoin и Минфин

Министерство финансов Украины тоже не признает Bitcoin ценностью. На наш запрос Минфин ответил следующим образом:

«Согласно совместному заявлению финансовых регуляторов пока криптовалюты не имеют определенного правового статуса в Украине. Сложная правовая природа криптовалют не позволяет признать их ни денежными средствами, ни валютой и платежным средством другой страны, ни валютной ценностью, ни электронными деньгами, ни ценными бумагами, ни денежным суррогатом.

20 июля 2018 года на заседании Рады по финансовой стабильности обсуждалась и была поддержана концепциz урегулирования операций с криптовалютами.

По результатам встреч были обсуждены модель осуществления операций с криптовалютами в Украине (через зарегистрированные на лицензированных крипто-биржах счета в криптовалютах), определен ответственный финансовый регулятор (НКЦБФР) и обсужден ряд вопросов относительно декларирования и налогообложения доходов от таких операций.

Кроме этого, по согласованию всех участников и при поддержке членов Комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады было решено подготовить законопроект о внесении изменений в законодательство с целью введения в правовое поле таких понятий, как: „криптовалюта“, „токен“, » майнинг «, ІСО и других терминов, а также урегулирование порядка осуществления операций с криптовалютами, декларирование владения ими и налогообложение».

Bitcoin и законопроекты

Сейчас в Верховной Раде Украины зарегистрированы два законопроекта, которые призваны урегулировать данный вопрос:

1. Законопроект № 7183 от 06.10.2017г. «Об обращении криптовалют в Украине»

2. Законопроект № 7183-1 от 10.10.2017г. «О стимулировании рынка криптовалют и их производных в Украине»

Оба законопроекта определяют необходимость государственного управления в сфере обращения криптовалют, полномочия регулятора определять порядок создания и деятельности криптовалютных бирж, мониторить криптовалютные транзакции, идентифицировать субъектов криптовалютных операций.

Однако, почти полтора года указанные проекты Закона находятся на рассмотрении в профильном комитете и сроки их рассмотрения и принятия Верховной Радой Украины неизвестны.

Сергей Рыбалка, автор одного из законопроектов, народный депутат Украины, член Комитета ВРУ по вопросам финансовой политики и банковской детельности:

«Долгое время на наш законопроект Главное научно-экспертное управление (ГНЭУ) Аппарата Верховной Рады Украины не могло подготовить заключение, поскольку специалисты этого управления не знали, что в нем написать. А согласно Регламента Верховной Рады, без заключения ГНЭУ профильный комитет не имеет права рассматривать законопроекты.

На заседании нашего финансового комитета 8 февраля этого года было принято решение создать рабочую группу для подготовки доработанного законопроекта о стимулировании рынка криптовалют на основе главного и альтернативного законопроектов. Ведь эти законопроекты концептуально разные. Сейчас рабочая группа создана и работает над новым проектом. Именно доработанный законопроект и будет выноситься на рассмотрение в сессионный зал».

Bitcoin и суды

В настоящее время в судебном реестре находится уже достаточно большое количество дел, где фигурирует биткоин или другие криптовалюты.

Вадим Колокольников:

«В Едином реестре судебных решений есть единичные случаи рассмотрения гражданских дел, где фигурируют криптовалюты, поэтому однозначного ответа относительно судебной практики, на сегодня, дать невозможно.

Например, в одном решении суд согласился с мнением НБУ относительно „денежного суррогата“ и указал, что „суд не может обязать ответчика передать истцу в собственность товар в виде цифровой продукции Bitcoin, то есть виртуальные вещи, которые не имеют признаков материального мира“, а потому отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, кстати согласилась с тем фактом, что порядок обращения виртуальной валюты/криптовалюты Bitcoin нормативно не урегулирован, поэтому оставила в силе решение суда первой инстанции.

В любом случае, украинские суды еще не готовы признать криптовалюту товаром ».

Кроме того, по его словам аналогичная ситуация с рассмотрением судами административных дел, где фигурируют криптовалюты. Однако такие дела также единичны.

В этом деле оспаривалось сообщение (налоговая консультация) ДФС Украины о налогообложении НДС операций с криптовалютами.

Забегая вперед, отметим, что налоговая консультация ДФС Украины была отменена, а административные суды, соглашаясь с неурегулированностью вопроса национальным законодательством, применили европейскую судебную практику.

Так, в деле Хедквист против Швеции, своим решением от 22.10.2015г., Европейский суд (в тексте апелляционного суда ошибочно указано Европейский суд по правам человека) постановил, что операции с биткоинами и другими виртуальными валютами на территории Евросоюза не должны облагаться НДС.

Согласно постановления Европейского суда, операции по обмену традиционных валют на биткоины должны быть свободны от НДС, поскольку правила ЕС запрещают взыскание такого налога по операциям обмена валют, банкнот и монет.

«На самом деле, даже такая практика является позитивной, поскольку дает возможность украинским судам применять не только законодательство Украины (в котором отсутствует любое регулирование этих вопросов)», 

— считает адвокат.

Кирилл Гарник, судья Окружного административного суда города Киев:

«Что касается рассмотренных судами дел с участием криптовалют, то судам, на мой взгляд, сейчас несложно принимать любые решения в условиях отсутствия законодательного регулирования. Например, договор между двумя предприятиями о поставках товара, где одна сторона обязуется поставить товар, а вторая оплатить этот товар в криптовалюте, не будет иметь юридической силы. До тех пор, пока законодатель не урегулирует подобного рода правоотношений.

Сейчас есть два наиболее важных вопроса, которые предстоит решить парламентариям:

1. признать криптовалюту или платежным средством, или товаром;

2. предложить эффективную модель налогообложения криптовалюты. И только в следующую очередь — определить порядок добычи (майнинг) криптовалюты и урегулировать порядок создания и функционирования криптобирж и тд.

Первая страна, которая официально признала биткоины платежным средством, — Япония. Страна с очень мощной экономикой. Уверен, что и нам необходимо внедрять новейшие технологии (блокчейн) для укрепления стабильности экономической ситуации. Это шанс для страны, который нельзя упустить».

В судебной практике по рассмотрению судами уголовных дел складывается интересная ситуация.

Вадим Колокольников:

«2017-2018 годы „отличились“ рядом проведенных правоохранительными органами обысков и изъятий компьютерной техники у лиц, причастных к операциям с криптовалютами (майнеров). По словам правоохранителей, полученную криптовалюту указанные лица конвертировали в электронные деньги официальных платежных систем, которыми в дальнейшем распоряжались по собственному желанию».

Во всех судебных решениях, которые выложены в реестре, сам майнинг криптовалют или классические гражданские операции с криптовалютой (продажа, мена и т.д.) — не является предметом судебного разбирательства.

Криптовалюты или операции с ними в уголовных процессах являются производными от торговли наркотическими средствами, легализации доходов, полученных преступным путем, уклонения от налогообложения, краж, вымогательства, мошенничества, ввоз техники без надлежащего оформления и тому подобное.

То есть, проводя параллель, в этих уголовных производствах, криптовалюты или операции с ними используются как товар или средство платежа, что ничем принципиально не отличается от аналогичного использования для совершения криминальных правонарушений банковских платежных карточек или электронных денег официальных платежных систем.

По состоянию на сегодня, в реестре судебных решений, ни одного обвинительного приговора, вынесенного в отношении лиц, занимающихся добычей криптовалют — нет.

Даже в будущем, сама возможность доказательства правоохранительными органами виновности таких лиц под вопросом, в основном из-за неурегулированности данного вопроса.

Поэтому все попытки правоохранителей приравнять майнинг криптовалют к фиктивному предпринимательству или легализации доходов, полученных преступным путем, и тому подобное — пока обречены на неудачу.

Кстати, депутат Сергей Рыбалка тоже указал на эту проблему: «К сожалению, сейчас правоохранительные органы безосновательно изымают у предпринимателей криптовалюту, технику и внешние носители, и безнаказанно или просто воруют их, или требуют взятки. Рынок работает в тени и каждый предприниматель пытается „неформально“ договориться с силовиками. Но Украине нужен нормальный прозрачный рынок с четкими и цивилизованными правилами».

Bitcoin и декларирование

Госслужащие, в том числе нардепы, уже активно декларируют биткоин. Хотя это скорее исключение, чем правило.

Кирилл Гарник:

«Прямого запрета на приобретение, владение и распоряжение криптовалютой в Украине нет. Некоторые чиновники уже не первый год указывают в своих декларациях криптовалюту. Пока я не вижу здесь проблемы, декларант обязан указать все то, что по его мнению представляет ценность. Однако, при принятии профильного закона эти проблемы могут возникнуть. Закон должен быть прописан таким образом, что если человек может объяснить и документально подтвердить источник дохода на приобретение крипты, то вопросов к нему возникать не должно».

Пока НАПК так и не приняло никакого решения по поводу необходимости декларирования криптовалюты. Так, согласно позиции НАПК, поскольку криптовалюта не имеет законодательного определения, поэтому НАПК примет решение по вопросу декларирования криптовалют после определения правового статуса криптовалюты украинским законодательством.

«Поскольку крипто-кошельки невозможно идентифицировать, то отследить, кому принадлежит криптовалюта, не представляется возможным. Поэтому, декларирование криптовалют (кроме законного аспекта) можно рассматривать еще в двух направлениях, которые не имеют отношения к законопослушности.

Во-первых — это дает легальную возможность для легализации приобретенных средств и объяснения происхождения других материальных или нематериальных активов.

Например, задекларировав приобретение пять-восемь лет назад значительного количества криптовалюты (за небольшую стоимость), с последующей ее продажей, скажем в 2016 году — такой декларант будет иметь возможность подтвердить легальность средств для приобретения уже имеющихся активов.

Само собой, возможность доступа фискальных или других контролирующих органов к крипто-кошелькам таких декларантов мы даже не рассматриваем. Причиной является отсутствие у таких органов соответствующих полномочий, а также анонимность владельцев самих крипто-кошельков.

Во-вторых — это дает легальную возможность скрыть будущие доходы. Например, аналогично задекларировав приобретение пять-восемь лет назад значительного количества криптовалюты (за небольшую стоимость), с последующей ее продажей, скажем в 2018 году — такой декларант будет иметь возможность подтвердить легальность средств для приобретения активов в будущем», 

— убежден Вадим Колокольников.

Bitcoin и налогообложение

Относительно налогообложения биткоина мнения экспертов расходятся.

Виталий Наконечный:

«В данном случае облагаться налогом должна положительная разница между покупкой и продажей (обменом) криптовалюты в момент ее конвертации на деньги или товар, услугу. Данная операция должна облагаться по ставке 18% + 1,5% военный сбор.

Но, по сути доход от криптовалют является пассивным доходом, для которого установлена ​​ставка 5% налога на доходы физических лиц, которая, на мой взгляд, является справедливой. Однако, указанную ставку применить не представляется возможным так как в списке пассивных доходов, закрепленных в Налоговом кодексе Украины, доход, полученный от операций с криптовалютой отсутствует.

Аналогичный подход можно применить к субъектам хозяйствования относительно налога на прибыль предприятий (ставка 18%) или единого налога (ставка 5%).

Относительно НДС, то операции с биткоином не являются поставкой товаров/услуг, а поэтому такие операции не могут облагаться НДС. В своем решении по делу „Skatteverket v David Hedqvist“ Суд Европейского союза пришел к выводу, что операции с биткоином освобождаются от НДС, поскольку относятся к платежных операциям с валютой, денежными знаками и монетами».

Кирилл Гарник:

«Из-за большой волатильности биткоина и всех альткоинов наиболее верным будет облагать только прибыль при выводе средств в фиат. Однако, следует отметить, что проследить всю цепочку от приобретения до вывода не так уж и просто за тот или иной отчетный период. Поэтому правильным будет подавать декларацию от даты как при покупке, так и при продаже. Это позволит зафиксировать курс покупки / продажи и избежать манипуляций».