Приговор не может быть изменен. Для его обжалования нужно обратиться в апелляционный суд. Но бывали случаи, когда судьи решали “исправить” суть приговора.
19 сентября 2017
Судьи меняют судебные решения после оглашения вердикта.
Мы нашли несколько случаев, когда по одному делу в судебном реестре существовало два разных решения.
Если наказание было определено в суде, приговор не может быть изменен. Для его обжалования нужно обратиться в апелляционный суд. Но бывали случаи, когда судьи решали «исправить» суть приговора. Такие ситуации с большой вероятностью указывают на коррупционные схемы.
Дело № 1:
4 апреля 2017 года судья Березин вынес приговор по делу главного врача станции скорой помощи. Его обвинили в служебной халатности при проведении тендера, обязали выплатить штраф и запретили занимать определенные должности. Это решение было отправлено в реестр судебных решений.
Спустя 23 дня в ЕГРСР было отправлено другое решение, согласно которому врача осудили по другой части этой же статьи криминального кодекса и приговорили к 2 годам лишения свободы. К тому же его освободили от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год.
Дело № 2:
6 апреля 2017 года Лоботинский городской суд Харьковской области осудил пенсионера, который нарушил правила дорожного движения и стал виновником ДТП, в котором погибла его жена.
В судебном реестре существует два решения по этому делу, которые были приняты в один день. Они оба вступили в силу. В первом решении водителя лишаю права управлять автомобилем сроком на 3 года, во втором — на 5 лет. Остается неизвестным, какое из этих решений окончательное.
Дело № 3:
4 апреля 2017 года Баришевский суд Киевской области вынес приговор. На следующий день появился аналогичный приговор по этому же делу, но изменилось имя прокурора и некоторые формулировки в тексте (наказание осталось неизменным).
Согласно статье 379 Криминально-процессуального кодекса Украины, суд имеет право исправить допущенные в судебном решении описки и очевидные арифметические ошибки.
Вопрос о внесении изменений рассматривается в ходе судебного заседания.Участники процесса должны быть оповещены, хотя их присутствие не является обязательным.
В приведенных выше случаях речь идет не об исправлении орфографических ошибок. Судьи изменили суть приговора.
Юрист Денис Майборода также подтверждает, что такое изменение сути судебных решений является недопустимой практикой и свидетельствует о нарушении закона.
«Суд, который принял и огласил решение, не имеет права изменять или отменять его. Это одна из гарантий стабильности судебного решения.
Конечно, у участников судебных процессов есть возможность обратиться в апелляционный суд и получить новый приговор. В самих текстах судебных решений можно изменять исключительно описки и арифметические ошибки.
Но не все суды обращают внимание на такие «ограничения», и эта проблема существует давно. Ещё в 1990 году пленум ВСУ подчеркнул, что не все суды правильно обозначили круг вопросов, которые могут быть решены в таком порядке, и следовательно нарушают закон.
В рассматриваемых в статье случаях, исправления также не касаются описок и ошибок, а меняют суть решения. Так в первом деле добавлены абсолютно новые абзацы в текст мотивировочной части и абсолютно изменена резолютивная часть решения»,
— рассказывает Денис.
Источник: Опендатабот
Получайте аналитику от Опендатабот в Телеграм канале
Канал Опендатабот